Privatier werden: So lebst du von deinem Vermögen

Das Leben als Privatier bringt spezielle Überlegungen in Bezug auf Steuern und Krankenversicherung mit sich. Im Gegensatz zum Leben als Arbeitnehmer ergibt sich eine besondere Ausgangslage dadurch, dass du kein Gehalt beziehst.

Hier sind einige wichtige Aspekte, die du bei deiner Planung bedenken solltest:

Steuern als Privatier: Darauf musst du achten

• Einkommenssteuer: Als Privatier sind deine Einkünfte aus Kapitalvermögen (wie Zinsen, Dividenden und eventuelle Mieteinnahmen) steuerpflichtig. In Deutschland unterliegen diese Einkünfte der Abgeltungssteuer von derzeit 25 Prozent zuzüglich Solidaritätszuschlag und gegebenenfalls Kirchensteuer.
• Freibeträge: Denke daran, deinen Sparer-Pauschbetrag (801 Euro für Alleinstehende, 1.602 Euro für Verheiratete) geltend zu machen, der einen Teil deiner Kapitaleinkünfte von der Steuer befreit.
• Steuerliche Optimierung: Eine sorgfältige Planung kann helfen, deine steuerliche Belastung zu minimieren. Dazu gehört die Wahl der richtigen Anlageformen und die Nutzung von Steuervorteilen.
• Steuererklärung: Auch als Privatier bist du verpflichtet, eine jährliche Steuererklärung abzugeben, in der du alle deine Einkünfte angibst.

Krankenversicherung als Privatier: Mehrere Lösungen möglich

• Private oder gesetzliche Krankenversicherung: Als Privatier musst du dich selbst um deine Krankenversicherung kümmern. Du hast die Wahl zwischen der gesetzlichen und der privaten Krankenversicherung.
• Beiträge in der GKV: In der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) richten sich die Beiträge nach deinem Einkommen. Für Privatiers ohne Erwerbseinkommen werden die Beiträge auf der Grundlage von Einkünften wie Kapitalerträgen, Mieteinnahmen oder Renten berechnet.
• Private Krankenversicherung (PKV): In der PKV hängen die Beiträge nicht vom Einkommen ab, sondern von deinem Eintrittsalter, Gesundheitszustand und dem gewählten Tarif. Die PKV kann unter Umständen kostengünstiger sein, insbesondere wenn du ein hohes Vermögen, aber relativ niedrige laufende Einkünfte hast.
• Wechselmöglichkeiten: Wenn du als gesetzlich Versicherter in die PKV wechseln möchtest, solltest du die Vor- und Nachteile sorgfältig abwägen. Ein späterer Wechsel zurück in die GKV kann schwierig sein.
• Langfristige Planung: Berücksichtige bei deiner Finanzplanung auch die potenziell steigenden Kosten für die Krankenversicherung, insbesondere im Alter.

Es ist ratsam, sowohl für die steuerliche Planung als auch für die Wahl der Krankenversicherung professionelle Beratung in Anspruch zu nehmen, da beide Bereiche komplex sein können und individuelle Faktoren eine große Rolle spielen.

Entnahmestrategien statt nur 4%-Regel

Wer Privatier werden und dauerhaft von seinem Vermögen leben möchte, beschäftigt sich früher oder später mit der Frage, wie viel Geld jedes Jahr aus dem Depot entnommen werden kann, ohne dass das Vermögen vorzeitig aufgebraucht ist. Häufig fällt in diesem Zusammenhang die sogenannte 4-Prozent-Regel. Sie besagt vereinfacht, dass im ersten Jahr des Ruhestands rund vier Prozent des vorhandenen Vermögens entnommen werden können. In den folgenden Jahren wird dieser Betrag jeweils an die Inflation angepasst.

Bei einem Vermögen von 1.000.000 Euro würde die anfängliche Entnahme beispielsweise 40.000 Euro pro Jahr beziehungsweise rund 3.333 Euro pro Monat betragen. Steigt das allgemeine Preisniveau anschließend um drei Prozent, würde die Entnahme im nächsten Jahr auf 41.200 Euro erhöht. Die Idee dahinter ist, dass der Privatier seine Kaufkraft möglichst konstant hält und gleichzeitig eine ausreichend hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass das Vermögen über einen langen Zeitraum erhalten bleibt.

Die 4-Prozent-Regel ist jedoch keine Garantie. Vor allem sollte sie nicht als universelle Grenze verstanden werden, ab der finanzielle Unabhängigkeit automatisch erreicht ist.

Wie hoch eine langfristig tragfähige Entnahme tatsächlich ausfällt, hängt unter anderem von der Zusammensetzung des Portfolios, der zukünftigen Rendite, der Inflation, dem Anlagehorizont, Steuern, Kosten und der persönlichen Flexibilität bei den Ausgaben ab. Für jemanden, der bereits mit 40 oder 45 Jahren Privatier werden möchte, stellt sich außerdem eine andere Ausgangslage als bei einem klassischen Ruhestand mit 65 oder 67 Jahren. Das Vermögen muss möglicherweise nicht 25 oder 30 Jahre, sondern 40, 50 oder sogar noch länger reichen.

Besonders wichtig ist dabei das sogenannte Sequence-of-Returns-Risiko. Gemeint ist das Risiko, dass schlechte Börsenjahre ausgerechnet am Anfang der Entnahmephase auftreten. Während der Vermögensaufbauphase spielt die Reihenfolge guter und schlechter Börsenjahre eine vergleichsweise geringe Rolle. Wer regelmäßig investiert und noch viele Jahre bis zum Ruhestand hat, kann Kurseinbrüche häufig aussitzen und sogar zu niedrigeren Kursen weiter investieren. Für einen Privatier verändert sich die Situation jedoch grundlegend: Er zahlt nicht mehr regelmäßig neues Geld in sein Depot ein, sondern entnimmt Kapital.

Ein vereinfachtes Beispiel zeigt, warum das problematisch sein kann. Angenommen, ein Privatier startet mit einem Depot von 1.000.000 Euro und benötigt jährlich 40.000 Euro zum Leben. Fällt der Aktienmarkt kurz nach seinem Berufsausstieg um 30 Prozent, sinkt das Depot zunächst erheblich. Gleichzeitig müssen weiterhin Lebenshaltungskosten finanziert werden. Werden dafür Aktien oder ETFs während des Kursrückgangs verkauft, stehen diese Anteile bei der späteren Markterholung nicht mehr zur Verfügung. Der Privatier realisiert also nicht nur Verluste beziehungsweise niedrige Verkaufskurse, sondern reduziert gleichzeitig die Kapitalbasis, die von der anschließenden Erholung profitieren könnte.

Genau deshalb können zwei Privatiers mit demselben Startvermögen, denselben durchschnittlichen langfristigen Renditen und denselben Ausgaben am Ende vollkommen unterschiedliche Ergebnisse erzielen. Derjenige, der in den ersten Jahren nach dem Berufsausstieg mehrere starke Börsenjahre erlebt, kann sein Vermögen möglicherweise trotz regelmäßiger Entnahmen weiter steigern. Wer dagegen unmittelbar nach dem Ausstieg mehrere schlechte Jahre erlebt, kann wesentlich schneller einen kritischen Teil seines Vermögens aufbrauchen. Nicht nur die durchschnittliche Rendite ist daher entscheidend, sondern auch die Reihenfolge, in der diese Renditen auftreten.

Eine Möglichkeit, dieses Risiko zu reduzieren, besteht darin, mit einer niedrigeren anfänglichen Entnahmerate zu planen. Statt pauschal vier Prozent anzusetzen, können beispielsweise auch 3,0 oder 3,5 Prozent kalkuliert werden. Bei einem jährlichen Finanzbedarf von 40.000 Euro ergeben sich dadurch erhebliche Unterschiede beim notwendigen Vermögen. Bei einer Entnahmerate von vier Prozent wären rechnerisch 1.000.000 Euro erforderlich. Bei 3,5 Prozent steigt das notwendige Vermögen auf rund 1,14 Millionen Euro. Bei drei Prozent wären es rund 1,33 Millionen Euro.

Eine niedrigere Entnahmerate erhöht den Sicherheitspuffer, hat allerdings einen offensichtlichen Nachteil: Bis zur finanziellen Unabhängigkeit muss deutlich mehr Vermögen aufgebaut werden. Wer deshalb ausschließlich versucht, eine möglichst niedrige Entnahmerate zu erreichen, arbeitet unter Umständen viele zusätzliche Jahre, obwohl eine flexiblere Entnahmestrategie ebenfalls ausreichend Sicherheit bieten könnte.

Denn ein Privatier muss seine Ausgaben nicht zwangsläufig jedes Jahr starr erhöhen. In der Realität sind viele Haushaltsausgaben zumindest teilweise flexibel. Miete, Krankenversicherung oder Lebensmittel lassen sich kurzfristig nur begrenzt reduzieren. Reisen, Restaurantbesuche, größere Anschaffungen oder andere Freizeitaktivitäten können dagegen häufig verschoben oder angepasst werden. Genau diese Flexibilität kann in schlechten Börsenphasen einen erheblichen Unterschied machen.

Eine mögliche Strategie besteht deshalb darin, die Entnahmen an die Entwicklung des Vermögens anzupassen. Läuft das Depot gut, können die Ausgaben entsprechend dem ursprünglichen Plan steigen. Nach einem starken Börsenrückgang wird dagegen beispielsweise auf eine inflationsbedingte Erhöhung verzichtet oder das Freizeitbudget vorübergehend reduziert. Bereits vergleichsweise kleine Anpassungen können verhindern, dass während eines Börsencrashs besonders viele Depotanteile verkauft werden müssen.

Eine weiterentwickelte Variante dieses Ansatzes sind sogenannte Guardrail-Strategien. Dabei werden im Voraus bestimmte Grenzen definiert. Solange sich die Entnahmerate innerhalb eines festgelegten Bereichs bewegt, bleibt das Budget unverändert. Steigt die Entnahmerate durch einen starken Wertverlust des Depots über eine vorher definierte Grenze, werden die Ausgaben reduziert. Entwickelt sich das Portfolio dagegen deutlich besser als erwartet, kann das Budget erhöht werden.

Ein Beispiel: Ein Privatier startet mit 1.000.000 Euro und einer jährlichen Entnahme von 35.000 Euro. Die anfängliche Entnahmerate beträgt somit 3,5 Prozent. Sinkt das Depot nach einigen Jahren stark und würde die aktuelle Entnahme dadurch beispielsweise fünf Prozent des verbliebenen Vermögens ausmachen, könnte eine vorher festgelegte Regel greifen und das Jahresbudget reduzieren. Hat sich das Vermögen dagegen auf 1,5 Millionen Euro erhöht, besteht möglicherweise Spielraum für höhere Ausgaben. Statt jahrzehntelang unabhängig von der tatsächlichen Vermögensentwicklung denselben inflationsbereinigten Betrag zu entnehmen, reagiert die Strategie auf die finanzielle Realität.

Eine weitere Möglichkeit zur Stabilisierung der Entnahmephase ist ein Liquiditätspuffer. Ein Privatier kann beispielsweise einen Teil seines Vermögens auf Tagesgeld, Geldmarktfonds oder anderen vergleichsweise schwankungsarmen Anlagen halten. Aus diesem Topf werden die laufenden Lebenshaltungskosten finanziert, während das langfristige Aktienportfolio investiert bleibt. Kommt es zu einem starken Börsencrash, müssen nicht unmittelbar Aktien zu niedrigen Kursen verkauft werden.

Wie groß ein solcher Puffer sein sollte, lässt sich nicht pauschal beantworten. Manche Anleger fühlen sich mit einem Jahr Lebenshaltungskosten wohl, andere bevorzugen zwei oder drei Jahre. Ein größerer Puffer reduziert zwar kurzfristig die Abhängigkeit von Börsenverkäufen, bringt jedoch ebenfalls einen Nachteil mit sich: Geld, das dauerhaft sehr defensiv angelegt ist, erzielt langfristig voraussichtlich eine geringere Rendite als ein breit diversifiziertes Aktienportfolio. Ein möglichst großer Cashbestand ist daher nicht automatisch die sicherste Lösung. Entscheidend ist vielmehr ein sinnvoller Kompromiss zwischen kurzfristiger Stabilität und langfristigem Wachstum.

Auch die Zusammensetzung des gesamten Portfolios spielt in der Entnahmephase eine größere Rolle als während des reinen Vermögensaufbaus. Ein sehr hoher Aktienanteil bietet langfristig hohe Renditechancen, kann kurzfristig jedoch erheblich schwanken. Ein defensiverer Anteil aus Anleihen, Geldmarktanlagen oder Liquidität kann dagegen dazu dienen, notwendige Ausgaben während schlechter Börsenphasen zu finanzieren. Welche Aufteilung sinnvoll ist, hängt von der persönlichen Risikotoleranz, dem Alter, der Höhe der notwendigen Ausgaben und anderen Einkommensquellen ab.

Besonders relevant sind zukünftige sichere Einnahmen. Wer beispielsweise mit 50 Jahren Privatier wird, muss seinen Lebensunterhalt möglicherweise zunächst vollständig aus dem eigenen Vermögen bestreiten. Ab dem späteren Renteneintritt können jedoch gesetzliche Rente, Betriebsrente oder andere regelmäßige Einkünfte hinzukommen. Benötigt ein Haushalt 40.000 Euro pro Jahr und erhält später beispielsweise 20.000 Euro jährliche Renteneinkünfte, muss das Depot ab diesem Zeitpunkt nur noch die verbleibende Differenz finanzieren. Eine pauschale Entnahmerate über den gesamten Ruhestand bildet diese Situation nur unzureichend ab.

Das Gleiche gilt für gelegentliche Nebeneinkünfte. Finanzielle Unabhängigkeit muss nicht bedeuten, niemals wieder einen Euro zu verdienen. Wer beispielsweise aus Interesse gelegentlich als Berater arbeitet, ein kleines Unternehmen betreibt oder einige Monate im Jahr einer Tätigkeit nachgeht, kann seine Depotentnahmen erheblich reduzieren. Bereits zusätzliche Einnahmen von einigen Tausend Euro pro Jahr können insbesondere während schlechter Börsenjahre wertvoll sein.

Eine robuste Entnahmestrategie sollte deshalb nicht versuchen, die Zukunft exakt vorherzusagen. Niemand weiß, welche Renditen Aktien in den kommenden Jahrzehnten erzielen werden, wie hoch die Inflation ausfallen wird oder wann der nächste große Börsencrash kommt. Sinnvoller ist es, verschiedene Szenarien durchzuspielen und einen Plan zu entwickeln, der auch dann funktioniert, wenn die Entwicklung ungünstiger verläuft als erwartet.

Wer beispielsweise mit 1.000.000 Euro Privatier werden möchte, sollte sich daher nicht ausschließlich fragen: „Kann ich davon vier Prozent pro Jahr entnehmen?“ Hilfreicher sind Fragen wie: Wie hoch sind meine unverzichtbaren Ausgaben? Welcher Teil meines Budgets ist flexibel? Wie würde ich reagieren, wenn mein Depot unmittelbar nach dem Berufsausstieg um 30 oder 40 Prozent fällt? Wie viele Jahre könnte ich meine Ausgaben reduzieren? Welche sicheren Einkünfte kommen später hinzu? Und wie hoch müsste mein Vermögen sein, damit ich auch bei einer konservativeren Entnahmerate ruhig schlafen kann?

Die 4-Prozent-Regel kann somit ein nützlicher Ausgangspunkt sein, um die Größenordnung des benötigten Vermögens abzuschätzen. Sie sollte jedoch nicht mit einer persönlichen Entnahmestrategie verwechselt werden. Für einen Privatier ist letztlich weniger entscheidend, eine vermeintlich perfekte Entnahmerate zu finden. Wichtiger ist ein System, das schlechte Börsenphasen verkraftet, ausreichend Liquidität bereitstellt, zukünftige Einkommensquellen berücksichtigt und gleichzeitig genügend Flexibilität bietet, um auf Veränderungen reagieren zu können.

Finanzielle Unabhängigkeit bedeutet schließlich nicht nur, genügend Vermögen angespart zu haben. Sie bedeutet auch, dieses Vermögen so zu verwalten, dass es über mehrere Jahrzehnte zuverlässig zur Finanzierung des eigenen Lebens beitragen kann.

Crash-Szenarien und Stresstest: Hält der Finanzplan als Privatier auch in der Krise?

Wer Privatier werden möchte, sollte seine Finanzplanung nicht nur auf Basis durchschnittlicher Renditen erstellen. Mindestens genauso wichtig ist die Frage, ob der eigene Plan auch dann noch funktioniert, wenn die ersten Jahre deutlich schlechter verlaufen als erwartet. Denn Börsencrashs, Rezessionen und längere Schwächephasen gehören zum Investieren dazu. Entscheidend ist deshalb nicht, ob es irgendwann zu einem größeren Kursrückgang kommt, sondern ob das eigene Vermögen einen solchen Rückgang verkraften kann.

Ein Stresstest hilft dabei, genau diese Frage zu beantworten. Dabei wird bewusst nicht mit einem optimalen oder durchschnittlichen Verlauf gerechnet. Stattdessen werden ungünstige Szenarien simuliert. Was passiert beispielsweise, wenn das Aktienportfolio kurz nach dem Berufsausstieg um 30 oder 40 Prozent fällt? Was, wenn gleichzeitig die Inflation hoch ist? Und wie entwickelt sich das Vermögen, wenn die Erholung anschließend mehrere Jahre dauert?

Gerade für Privatiers ist ein Börsencrash zu Beginn der Entnahmephase besonders problematisch. Während Arbeitnehmer einen Kursrückgang häufig aussitzen und weiterhin regelmäßig investieren können, müssen Privatiers ihren Lebensunterhalt zumindest teilweise aus ihrem Vermögen finanzieren. Sie sind daher möglicherweise gezwungen, auch während niedriger Börsenkurse Depotanteile zu verkaufen.

Angenommen, ein Privatier startet mit einem Vermögen von 1.000.000 Euro und benötigt 40.000 Euro pro Jahr für seinen Lebensunterhalt. Ohne Kursveränderungen entspricht dies einer anfänglichen Entnahmerate von vier Prozent. Fällt das Depot kurz nach dem Berufsausstieg jedoch um 40 Prozent, reduziert sich der Depotwert rechnerisch zunächst auf 600.000 Euro. Die weiterhin benötigten 40.000 Euro entsprechen nun bereits rund 6,7 Prozent des verbliebenen Vermögens.

Genau an dieser Stelle zeigt sich die Gefahr eines frühen Börsencrashs. Werden während der Krise weiterhin unverändert hohe Beträge entnommen, müssen bei niedrigen Kursen mehr Fonds- oder ETF-Anteile verkauft werden. Diese verkauften Anteile können anschließend nicht mehr von einer späteren Markterholung profitieren. Ein kurzfristiger Kursrückgang kann dadurch langfristige Auswirkungen auf die Lebensdauer des Vermögens haben.

Ein sinnvoller Stresstest sollte deshalb mehrere ungünstige Entwicklungen berücksichtigen. Ein vergleichsweise einfaches Szenario wäre ein einmaliger Kursverlust von 30 Prozent unmittelbar nach Beginn des Privatier-Daseins. Ein härterer Test könnte von einem Rückgang um 40 oder 50 Prozent ausgehen. Noch realistischer wird die Betrachtung, wenn anschließend nicht mit einer sofortigen vollständigen Erholung gerechnet wird, sondern mit mehreren Jahren schwacher oder nur durchschnittlicher Renditen.

Dabei lohnt sich auch ein Blick in die Vergangenheit. Große Rückgänge an den Aktienmärkten sind keineswegs rein theoretische Ereignisse. Das Platzen der Dotcom-Blase zu Beginn der 2000er-Jahre, die globale Finanzkrise 2008 oder der schnelle Einbruch während der Corona-Pandemie zeigen, dass selbst breit diversifizierte Aktienportfolios zeitweise erhebliche Verluste verzeichnen können. Wer seine finanzielle Unabhängigkeit für mehrere Jahrzehnte plant, sollte deshalb davon ausgehen, mindestens eine größere Krise zu erleben.

Ein Stresstest sollte jedoch nicht nur Börsenkurse berücksichtigen. Für einen Privatier kann beispielsweise die Kombination aus fallenden Märkten und hoher Inflation besonders unangenehm sein. Steigen die Lebenshaltungskosten gleichzeitig deutlich, muss aus einem geschrumpften Depot möglicherweise sogar mehr Geld entnommen werden.

Angenommen, die ursprünglich geplanten Ausgaben liegen bei 40.000 Euro jährlich. Bei fünf Prozent Inflation wären für einen vergleichbaren Lebensstandard im Folgejahr bereits rund 42.000 Euro erforderlich. Ist das Depot gleichzeitig von 1.000.000 auf 600.000 Euro gefallen, steigt die rechnerische Entnahmerate dadurch auf sieben Prozent. Eine ursprünglich komfortabel wirkende Planung kann innerhalb kurzer Zeit deutlich angespannter werden.

Deshalb sollten bei einem Stresstest verschiedene Risiken miteinander kombiniert werden. Neben einem starken Börsenrückgang können beispielsweise mehrere Jahre erhöhter Inflation, unerwartete größere Ausgaben oder höhere Krankenversicherungsbeiträge angenommen werden. Das Ziel besteht nicht darin, jedes denkbare Katastrophenszenario abzudecken. Vielmehr soll sichtbar werden, an welcher Stelle die eigene Finanzplanung empfindlich wird und welche Handlungsmöglichkeiten im Ernstfall bestehen.

Eine zentrale Frage lautet dabei: Welcher Teil der eigenen Ausgaben ist wirklich unverzichtbar? Ein Privatier mit jährlichen Gesamtausgaben von 40.000 Euro benötigt möglicherweise nur 28.000 oder 30.000 Euro für Wohnen, Lebensmittel, Versicherungen und andere grundlegende Kosten. Der verbleibende Betrag entfällt beispielsweise auf Reisen, Restaurantbesuche, Hobbys oder größere Anschaffungen. Diese Unterscheidung ist für einen Stresstest ausgesprochen wertvoll.

Wer seine Ausgaben während eines Börsencrashs vorübergehend von 40.000 auf 32.000 Euro reduzieren kann, muss wesentlich weniger Kapital zu niedrigen Kursen aus dem Depot entnehmen. Sobald sich die Märkte erholt haben, können die Ausgaben anschließend wieder erhöht werden. Flexibilität beim Lebensstandard kann deshalb eine Art zusätzlicher Sicherheitsreserve darstellen.

Eine weitere Schutzmöglichkeit ist ein ausreichend großer Liquiditätspuffer. Befinden sich beispielsweise ein oder zwei Jahresausgaben auf einem Tagesgeldkonto, in Geldmarktanlagen oder anderen schwankungsarmen Anlagen, müssen laufende Kosten während eines starken Aktienmarkteinbruchs nicht vollständig durch Verkäufe aus dem Aktienportfolio finanziert werden. Das kann Zeit schaffen, damit sich die Märkte zumindest teilweise erholen.

Allerdings sollte auch diese Strategie einem Stresstest unterzogen werden. Ein Liquiditätspuffer von 80.000 Euro klingt bei jährlichen Ausgaben von 40.000 Euro zunächst nach zwei Jahren Sicherheit. Steigen die Lebenshaltungskosten jedoch stark oder treten gleichzeitig unerwartete Ausgaben auf, kann der Puffer schneller schrumpfen als geplant. Zudem muss irgendwann entschieden werden, wann und unter welchen Bedingungen die Liquiditätsreserve wieder aufgefüllt wird.

Neben einem einmaligen Crash sollte auch ein längerer Zeitraum niedriger Renditen betrachtet werden. Für einen langfristigen Finanzplan kann ein Markt, der nach einem Einbruch mehrere Jahre benötigt, um wieder das vorherige Niveau zu erreichen, problematischer sein als ein sehr starker, aber nur kurzfristiger Rückgang. Ein sinnvoller Stresstest könnte deshalb beispielsweise einen Kursverlust von 35 Prozent im ersten Jahr, eine stagnierende Entwicklung im zweiten Jahr und anschließend mehrere Jahre mit nur moderaten Renditen unterstellen.

Auch persönliche Krisen sollten Teil der Überlegungen sein. Ein Börsencrash kann beispielsweise mit einer Rezession zusammenfallen. Wer in seinem Finanzplan davon ausgeht, jederzeit problemlos einen Nebenjob aufnehmen zu können, sollte berücksichtigen, dass gerade während einer schweren Wirtschaftskrise entsprechende Möglichkeiten eingeschränkt sein können. Ebenso können unerwartete Ausgaben für die eigene Immobilie, familiäre Verpflichtungen oder gesundheitlich bedingte Kosten auftreten.

Besonders aufschlussreich ist die Frage, wie stark das Vermögen fallen dürfte, bevor Änderungen notwendig werden. Statt erst während einer Krise spontan zu entscheiden, können Privatiers bereits vorher konkrete Regeln festlegen. Sinkt das Depot beispielsweise um 20 Prozent, werden größere freiwillige Anschaffungen verschoben. Bei einem Rückgang um 30 Prozent wird das Reisebudget reduziert. Bei einem noch stärkeren Einbruch werden weitere variable Ausgaben vorübergehend gekürzt. Solche Regeln verhindern zwar keine Verluste, reduzieren aber die Gefahr, in einer emotional belastenden Situation unüberlegte Entscheidungen zu treffen.

Ein Stresstest sollte außerdem nicht ausschließlich prüfen, ob das Depot theoretisch bis zu einem bestimmten Alter reicht. Ebenso wichtig ist die Entwicklung des verbleibenden Vermögens. Wenn eine Simulation beispielsweise zeigt, dass das Depot zwar bis zum 90. Lebensjahr reicht, nach einem frühen Crash aber bereits mit 65 Jahren fast vollständig aufgebraucht wäre, kann die Planung trotzdem zu riskant sein. Schließlich bleibt die tatsächliche Lebensdauer unbekannt und zusätzliche Kosten können jederzeit entstehen.

Hilfreich ist deshalb die Betrachtung mehrerer Szenarien. In einem Basisszenario kann mit langfristig durchschnittlichen Renditen und moderater Inflation gerechnet werden. Ein negatives Szenario berücksichtigt niedrigere Renditen und höhere Inflation. Ein echtes Stressszenario simuliert dagegen einen starken Börsencrash unmittelbar nach dem Berufsausstieg, mehrere schwache Folgejahre und gleichzeitig erhöhte Lebenshaltungskosten.

Interessant ist anschließend weniger die Frage, ob das Stressszenario angenehm aussieht. Das wird es in den meisten Fällen nicht. Entscheidend ist vielmehr, ob der Privatier noch ausreichend Handlungsspielraum besitzt. Können die Ausgaben reduziert werden? Gibt es einen Liquiditätspuffer? Beginnen später Rentenzahlungen? Könnten zeitweise zusätzliche Einnahmen erzielt werden? Oder wäre bereits nach wenigen schlechten Börsenjahren eine Rückkehr in eine Vollzeitbeschäftigung notwendig?

Wer diese Fragen bereits vor dem Berufsausstieg beantwortet, erhält ein wesentlich realistischeres Bild seiner finanziellen Unabhängigkeit. Ein Depot von einer Million Euro kann auf dem Papier ausreichend erscheinen. Ob es tatsächlich genügend Sicherheit bietet, hängt jedoch davon ab, wie robust der gesamte Finanzplan gegenüber ungünstigen Entwicklungen ist.

Ein guter Privatier-Plan sollte deshalb nicht nur unter durchschnittlichen Bedingungen funktionieren. Er sollte auch mehrere schlechte Jahre überstehen können, ohne dass sofort drastische Maßnahmen notwendig werden. Genau darin liegt der eigentliche Nutzen eines Stresstests: Er versucht nicht vorherzusagen, wann der nächste Börsencrash kommt. Er beantwortet vielmehr die wichtigere Frage, ob die eigene finanzielle Unabhängigkeit auch dann bestehen bleibt, wenn er kommt.